Следующим в фестивальной программе был спектакль «Небоскребы, небоскребы…» (пьеса А.Фрейдлиса по мотивам произведений В.Шендеровича) киевского Еврейского театра им. Шолом-Алейхема (режиссер В.Рак).
Мои положительные впечатления ограничились удовольствием от созерцания симпатичных молодых актеров Ю. и А.Кубиных. Самой странной в этом спектакле была пьеса: не помню, чтобы на подмостках театра репризность успешно заменила разработку сюжета, – слишком разная природа у театрального спектакля и КВНовского представления. Такое ощущение, что пьеса написана в далеком советском прошлом, когда тема эмиграции и опыт эмигрантов были темой экзотической и потому интересной. Сейчас это тема обыденная, а значит, сама по себе неинтересная, что-то надо добавлять к ней, чтобы заинтересовать зрителя. Этого чего-то в пьесе и не нашлось.
А потом были два спектакля, которыми открылась новая, экспериментальная (малая) сцена Николаевского русского драмтеатра.
Черниговский театр им. Т.Шевченко показал моноспектакль О.Гребенюк «Целлофановое счастье» по пьесе К.Ходикян (режиссура, художественное и музыкальное решение – А.Бакиров).
Действие происходит в купе поезда. Там, кроме героини, еще двое пассажиров. Обращаясь к ним, она глядит в зал, и мы, зрители, таким образом, с первых мгновений оказываемся ее спутниками, участниками этой истории.
Множество чемоданов нашей милой попутчицы – это багаж жизни, разные ее страницы, разные истории. Открывая их, один за другим, она достает то альбом со старыми фотографиями, то ворох зимней одежды, в которой ходила на свидание в холодную зиму, когда в Ереване не было ни света, ни тепла. И вспоминает, вспоминает. Обретения и потери, и снова попытки начать жить заново…
Непосредственные впечатления от спектакля часто значительно отличаются от того его образа, который остается в памяти. Так случилось и на этот раз. На спектакле в связках между эпизодами актриса иногда была внутренне скованной, это ослабляло ощущение целостности спектакля, хотя он хорошо продуман и выстроен. Теперь эти мгновения стерлись из памяти, осталось воспоминание выразительной актерской игры, остался образ женщины, всегда отыскивающей в себе силы для надежды. Несмотря ни на что, она не потеряется в жизни, как не теряется героиня спектакля на фоне множества окружающих ее вещей.
На заднике-экране время от времени возникали видеофрагменты – вид из окна поезда. И перед нами всегда рельсы, как будто мы не в купе, а в кабине локомотива и глядим не вбок, а вперед. Всё верно: эти рельсы – не железнодорожная колея, а дорога жизни. Раз впереди у нас дорога, значит, есть будущее, есть и надежда…
Второй спектакль на экспериментальной сцене – «Ромео и Джульетта» Харьковского «Театра на Жуках» (режиссура, сценография – О.Терновая).
Мы увидели некое условное черно-бело-красное действо, многофигурное и с обилием пластики. Текстовое новаторство заключалось в распределении реплик одного персонажа между несколькими актерами на манер игры в пинг-понг.
В этом невнятном, скучном спектакле неумелость молодых актеров до некоторой степени компенсировало их искреннее желание играть. Беспомощность режиссуры, увы, не скрашивалась ничем. Предспектакльное выступление постановщицы о тонких материях творческого процесса и приятных событиях вроде многочисленных поездок театра за рубеж лишь усугубили зрительское ощущение неловкости.
На «Homo Ludens» второй раз за осень 2013 я встретилась с артистами Нежинского театра им. М.Коцюбинского. В Коломые они показали «Амор. Кохано. Итальяно» А.Николаи, в Николаеве – «Ночь святого Валентина, или Стриптиз» А.Марданя (режиссер Г.Архипов).
Вдохновленная коломыйскими впечатлениями, я предвкушала новую встречу с коллективом, тем более что и в этом спектакле главные роли исполняли А.Соколенко и Ю.Муквич. Они-то вновь продемонстрировали и обаяние, и свои актерские возможности. Но режиссер накуролесил с сюжетом, перекроив драму с гибелью героини в конце в веселую комедию с финальным мужским стриптизом. Это разрушило логические связи между событиями, поступками персонажей. В такой ситуации трудно ожидать от актера убедительной игры.
Из всего спектакля интересным было лишь сценографическое решение (сценография Д.Бондарева и Г.Архипова), когда непрочность семейных отношений героев воплощается в образе подвешенной мебели и стен (все они раскачиваются на тросиках).
А убедительно сыграл только незнакомец (А.Репях), в той самой финальной сцене мужского стриптиза. Не потому, что тема пикантная, а потому, что эпизод был вставным, фактически концертным номером, и отсутствие сюжетной логики, сказавшееся на игре остальных актеров, на него не влияло.
Сюжет пьесы А.Коровкина «Около любви» разыгрывается между приехавшей в деревню парой горожан, хозяйкой дома и ее молодой соседкой.
Вместо внутреннего развития характеров драматург пошел легким путем, нагромождая внешние сложности. Например, долго пытается держать интригу, напустив таинственность на отношения городской пары: они мать с сыном? муж с женой? любовники?
Но сюжету это ни к чему, ведь кто бы ни были друг другу пожилая женщина и молодой мужчина, все равно деревенская молодуха может попытаться отбить парня у его спутницы, что она и делает. Почему ж театры с такой охотой ставят эту топорную пьесу? Потому что материал позволяет актерам создать яркие характеры (прежде всего, пары деревенских женщин), – возможность, которую современная драматургия дает нечасто.
На актерскую игру и сделал ставку белорусский режиссер И.Малов, поставивший этот материал в тираспольском Приднестровском театре им. М.Аронецкой. В пространстве спектакля актерам легко дышалось и игралось. Неслучайно два актерских приза уехали в Тирасполь: И.Панасенко получила приз «За лучшую женскую роль», О.Прохорова – «За лучшую женскую роль второго плана».
С Таганрогским театром им. А.Чехова я познакомилась несколько лет назад на фестивале в Запорожье: они тогда покорили публику и жюри гоголевской «Женитьбой» и стали всеобщими любимцами. Таганрогцы – постоянные участники «Homo Ludens», на седьмой фестиваль они привезли легкую французскую комедию – «Оскара» К.Манье (режиссер С.Таюшев).
Это типичная комедия положений, в которой сюжет закручивается вокруг двух одинаковых чемоданов с очень разным содержимым. Ситуация меняется так быстро и неожиданно, что почтенный отец семейства (С.Герт) не поспевает за всей этой кутерьмой.
Спектакль таганрогцев красивый, нарядный, со множеством смешных деталей. Единственное, чего ему не хватило, – актерского азарта: играли хорошо, но без огня. Однако профессионализм и высокая сценическая культура коллектива обеспечили достойное качество постановки. Т.Шабалдас получила приз «Лучшая женская роль второго плана». Таганрогский коллектив – любимец николаевской публики: он увез с собой и «Приз зрительских симпатий».
Днепропетровский театр «Верим!» показал спектакль «Голодная кровь» по пьесе О.Бисык, Т.Волковой, Д.Медведевой (режиссер В.Петренко).
Из названия понятно, что спектакль о голодоморе. В программке жанр постановки обозначен как эпическая драма, но это не эпика, а публицистика. Эпическое начало предполагает не только глобальные темы, но и обобщение, а в спектакле днепропетровчан всё на поверхности, всё в лоб.
Постоянный соавтор режиссера художница М.Ткаченко и в этой постановке продемонстрировала свои лучшие качества: у нее замечательная фантазия, ее сценографические решения всегда оригинальны, логичны и имеют прочную базу в сюжете.
Как и все спектакли В.Петренко, этот режиссерски продуман, выстроен, в нем есть яркие, интересные мизансцены (приз «За лучшую режиссуру»). Может быть, для молодежной аудитории, к которой в основном театр адресует свои спектакли, такие постановки и нужны: лозунг, плакат, публицистика легко доступны для понимания. Но театр и публицистика – явления разной природы, неслучайно в публицистических постановках нет удачных актерских работ.
Кстати, единственная приличная роль в этом спектакле – из его лирической линии; Е.Слюсарь – приз «Лучшая молодая актриса».
Стоит ли пианисту забивать роялем гвозди, если он способен на рояле играть?
Людмила Томенчук
Фото автора
(Далі буде)